2010年1月29日星期五
2010年1月27日星期三
HK lawmakers quit for democracy
Five pro-democracy legislators in Hong Kong have resigned their seats in a bid to pressure Beijing for full democracy.
The group says the resulting by-election will serve as a referendum on universal suffrage in the territory.
Democrats want full direct elections by 2012 - several years ahead of the timetable set by China's government.
Currently, only half of Hong Kong's legislators are directly elected; the rest are chosen by special interest groups, most of whom are pro-Beijing.
De-facto referendum?
The five lawmakers handed their resignation letters to members of Hong Kong's Legislative Council on Tuesday morning.
Alan Leong and Tanya Chan from the Civic Party, and Leung Kwok-hung, Albert Chan and Raymond Wong from the League of Social Democrats, said their actions would force by-elections that were a "de facto referendum" on democracy.
"My resignation is in keeping with my campaign promise. I want to fight for direct elections," the Associated Press quoted Mr Leong as saying.
But some pro-Beijing lawmakers have already said they will boycott the by-elections, making it harder for the polls to be seen as a legitimate vote on the importance of democracy.
Analysts say the resignation plan highlights the deep divide in Hong Kong politics.
Under British rule for more than 150 years, the territory was returned to China in 1997 under a special agreement that promised to retain Western-style practices.
The Basic Law, Hong Kong's mini-constitution, stipulates that the legislative council should eventually be elected by universal suffrage - but this will only happen by 2020 at the earliest.
While some people in Hong Kong are keen for complete democracy as soon as possible, many believe that other factors are more important.
Recent opinion polls show tepid public support for actions by pro-democracy groups.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/asia-pacific/8480260.stm
Published: 2010/01/26 10:29:15 GMT
© BBC MMX
2010年1月22日星期五
2010年1月19日星期二
污衊和平集會的人其心可誅！──社會民主連線的嚴正聲明
今日，行政長官曾蔭權高調批評反高鐵示威者的行為「不負責任」，「違背本港法治精神」，「扼殺理性的表達」，「社會不會接受」等等。社民連對此等不公不正的言論表示憤怒。由去年12月18日開始，反高鐵人士一直以和平理性的態度，在立法會外集會，更透過數十步一叩「苦行」方式，如此溫柔及優雅地表達緩建高鐵的心願，試問何罪之有？
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「破壞法律」之徒？警方是否維護「社會安寧」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「中環淪陷」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「暴力」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「反英抗暴」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的21名議員背後所代表的選民人數，是超過31名議員的得票總和(見附表)！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「破壞法律」之徒？警方是否維護「社會安寧」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「中環淪陷」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「暴力」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「反英抗暴」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的21名議員背後所代表的選民人數，是超過31名議員的得票總和(見附表)！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
2009年12月20日星期日
孔誥烽﹕由變相公投量化出來的民意力量
【明報專訊】現在無論民主黨意向如何，變相公投已是勢在必行。公投還未開始，所引發的民主運動中老中青三代的激烈辯論，已是20多年來罕見。在這場爭論中，我們可以學習到什麼？
相關即時新聞
近6成中間派選民不挺總辭(20:48)
有民主派領袖在被公投支持者咄咄逼人時在報章發表鴻文，闡述反對公投的情與理，當中五四式理想主義情懷之澎湃，教人動容。不過有人無情地將這千萬肺腑之言，撮寫成只剩「對話」兩個字，我倒是十分同意的。
民主派在回歸後爭取民主的方略，好像就只有哀求對話這一招。哀求者，就是不問憑什麼對方要理睬你，而只希冀一己的真誠能打動對方。當中的赤誠之心，有如在信訪局前跪地痛哭的農民。
這次政改諮詢，再次彰顯此路不通。民主派求路線圖，叫價很低。我懷疑部分人其實只求一個不參加公投的下台階。但最後阿爺連下台階也不給，可說是對他們打下狠狠的一巴掌。奇就奇在，他們在捱了一巴掌之後，竟然還可以繼續哀求與中央對話。我反覆思量，想理解他們的心境，不禁聯想起上海八十後作家，被人形容為當代魯迅的韓寒前一陣子評《建國大業》的一番話：
「從另外一方面來講，《建國大業》是一部愛情文藝片，它委婉的講述了窮小子追求富家女的故事，當時的共產黨就是窮小子，新中國是待嫁的富家女……窮小子成功的秘訣就是一開始要有理想，談未來，許承諾，拉攏朋友，亂開空頭支票，當然，會打架是排在第一位的。最終終於成功的娶了新中國。當然婚後的生活就和在座的各位當年花言巧語的男同志們的婚後生活差不多。你們泡妞時的承諾都做到了嗎？」
用這段話來形容北京與香港民主派的歷史關係，也十分恰當。1980年代初，中共在本地進步青年面前，不也是那個「有理想，談未來，許承諾」的窮小子麼？那年頭的民主派，哪位不對民主回歸有無限憧憬？
20多年後，物換星移，當年的進步青年嫁給窮小子後，不單承諾沒有兌現，還發現對方原來有不時發罵人打人的脾性。窮小子發財後，就更是有恃無恐。不過很多受虐者在每次受辱後，都會回憶起婚前的甜蜜時光，然後抱對方其實深愛自己這一信念，忍氣吞聲，靜待伴侶有一天會自動變回當初的善類。
這次有人提出5區公投引起泛民激辯，就有如家裏有剛長大的小孩終於受不了父親的暴力，也看不過母親的懦弱，主張要報警，或起碼作勢報警。但這位母親不單不接受孩子建議，反而往孩子的死裏打，罵他大逆不道，說報警無用、會搞到「無彎轉」、「個家會散」，更「會刺激老竇打得仲勁」。
繼續忍氣吞聲的後果
不講也知道，繼續忍氣吞聲的後果是什麼。相反，若真的有人報警或作勢報警，卻可能讓施暴者下次落手前顧忌三分。施暴者的一點畏懼，或會轉化成尊重，最後反而可以帶來真正的大和諧、大團圓。
有人認為變相公投無法律效力，贏了也只是拿回5席，所以沒用。這種論調，正體現不少民主派只將民主運動簡單地等同於選舉議席得失的加減算術，而不諳群眾力量的動態力學微積分。
中央若對現任民主派議員廢除功能組別的要求視而不見，不對話、不還價，最多只是向23位議員各打一巴掌。2008年因為各種不同原因投票給這23位議員的選民，最多只是同情這些議員，替他們不值而已。
但當數以十萬、百萬計的選民在變相公投中明確、直接地投票支持廢除功能組別後，就算民主派的議席不變，甚至少了一兩席，事情卻已經起了質的變化。到時若中央仍對要求視而不見，繼續不對話、不還價，中央便是向幾十萬投了票的選民每人打一巴掌。這樣做會引發什麼後續發展，誰也說不準，但懂政治的中共，是不會不認真考慮箇中風險的。這也是為什麼當年民主派在議會內怎樣力抗23條都無力轉勢，但50萬人一上街，23條即被擱置，至今北京仍不敢再提的原因。
再者，由變相公投量化出來的民意力量，恐怕比50萬人上街還要大。因為就算50萬人上街，建制派也可以詭辯沒有上街的其他600多萬人，是贊成23條的。但在變相公投中，持反對意見的選民，也有同等機會表態，而建制派亦已擺出了全力應戰的態勢。最後的投票結果，誰是多數，誰是少數，一目了然，無法抵賴。
當然，萬一公投投票人數太少或不過半怎辦，乃民主派不得不認真思考的問題。但也請反對公投的朋友，不要再將輸了公投的負面衝擊不斷誇大來嚇人。若公投失敗，最壞情莫過於政府保守方案獲通過，政制原地踏步。這跟民主派不搞公投，在議會等運到的結果，相差不遠。若政府敢在公投失敗後乘勝囂張，引來倒退，選民也必會在2012年的選舉中反制。
最重要的是，變相公投先例一開，等於是讓市民手中多了一道板斧。大家在第一次使用時就算有所閃失，以後也能在更多的實踐中學習，慢慢上手，最後成為能運用自如的有力武器。
當年蔣介石開始清黨之後，中共在各大城市土崩瓦解。不少中共領導想不出辦法，仍堅持留守大城市，以及一廂情願在國民黨內尋求同情者之老路、死路。後來毛澤東頂住黨中央的反對，開拓出組織農民、以農村包圍城市的新路，開始時也是不斷吃敗仗、不被看好。但老毛一面失敗，一面學習，最後還是帶領中共反敗為勝。
公社兩黨開新路 港人福分
所謂的「不爭朝夕」，並非是要不冒險、等運到，而是要在勇於探索新路的同時，不只眼於一場戰役的成敗，或一兩個席位的得失，也要眼整場戰爭、整個運動的長遠佈局。中共在1934年棄守瑞金、1947年撤離延安時，並無人嘮嘮叨叨「不撤退、不倒退」之類，拖泥帶水。因為他們知道，今天暫時退下，為的就是明天的強勢回歸。
現在公、社兩黨願意放下意識形態分歧、冰釋前嫌，並肩走進凶險的曠野，為我們披荊斬棘、開闢新路，這是香港人的福分。若民主黨最後決定不參加，公投支持者應該體諒，不要再謾罵了。畢竟民主黨包袱多、體積大，要轉向並不容易，就像鐵達尼號遇上冰山，硬轉也轉不來。但反對公投者，不論是多麼滿腹經綸，多麼不甘寂寞，是否也應該暫時沉默退場，靜待實踐去檢驗真理呢？
作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授
相關即時新聞
近6成中間派選民不挺總辭(20:48)
有民主派領袖在被公投支持者咄咄逼人時在報章發表鴻文，闡述反對公投的情與理，當中五四式理想主義情懷之澎湃，教人動容。不過有人無情地將這千萬肺腑之言，撮寫成只剩「對話」兩個字，我倒是十分同意的。
民主派在回歸後爭取民主的方略，好像就只有哀求對話這一招。哀求者，就是不問憑什麼對方要理睬你，而只希冀一己的真誠能打動對方。當中的赤誠之心，有如在信訪局前跪地痛哭的農民。
這次政改諮詢，再次彰顯此路不通。民主派求路線圖，叫價很低。我懷疑部分人其實只求一個不參加公投的下台階。但最後阿爺連下台階也不給，可說是對他們打下狠狠的一巴掌。奇就奇在，他們在捱了一巴掌之後，竟然還可以繼續哀求與中央對話。我反覆思量，想理解他們的心境，不禁聯想起上海八十後作家，被人形容為當代魯迅的韓寒前一陣子評《建國大業》的一番話：
「從另外一方面來講，《建國大業》是一部愛情文藝片，它委婉的講述了窮小子追求富家女的故事，當時的共產黨就是窮小子，新中國是待嫁的富家女……窮小子成功的秘訣就是一開始要有理想，談未來，許承諾，拉攏朋友，亂開空頭支票，當然，會打架是排在第一位的。最終終於成功的娶了新中國。當然婚後的生活就和在座的各位當年花言巧語的男同志們的婚後生活差不多。你們泡妞時的承諾都做到了嗎？」
用這段話來形容北京與香港民主派的歷史關係，也十分恰當。1980年代初，中共在本地進步青年面前，不也是那個「有理想，談未來，許承諾」的窮小子麼？那年頭的民主派，哪位不對民主回歸有無限憧憬？
20多年後，物換星移，當年的進步青年嫁給窮小子後，不單承諾沒有兌現，還發現對方原來有不時發罵人打人的脾性。窮小子發財後，就更是有恃無恐。不過很多受虐者在每次受辱後，都會回憶起婚前的甜蜜時光，然後抱對方其實深愛自己這一信念，忍氣吞聲，靜待伴侶有一天會自動變回當初的善類。
這次有人提出5區公投引起泛民激辯，就有如家裏有剛長大的小孩終於受不了父親的暴力，也看不過母親的懦弱，主張要報警，或起碼作勢報警。但這位母親不單不接受孩子建議，反而往孩子的死裏打，罵他大逆不道，說報警無用、會搞到「無彎轉」、「個家會散」，更「會刺激老竇打得仲勁」。
繼續忍氣吞聲的後果
不講也知道，繼續忍氣吞聲的後果是什麼。相反，若真的有人報警或作勢報警，卻可能讓施暴者下次落手前顧忌三分。施暴者的一點畏懼，或會轉化成尊重，最後反而可以帶來真正的大和諧、大團圓。
有人認為變相公投無法律效力，贏了也只是拿回5席，所以沒用。這種論調，正體現不少民主派只將民主運動簡單地等同於選舉議席得失的加減算術，而不諳群眾力量的動態力學微積分。
中央若對現任民主派議員廢除功能組別的要求視而不見，不對話、不還價，最多只是向23位議員各打一巴掌。2008年因為各種不同原因投票給這23位議員的選民，最多只是同情這些議員，替他們不值而已。
但當數以十萬、百萬計的選民在變相公投中明確、直接地投票支持廢除功能組別後，就算民主派的議席不變，甚至少了一兩席，事情卻已經起了質的變化。到時若中央仍對要求視而不見，繼續不對話、不還價，中央便是向幾十萬投了票的選民每人打一巴掌。這樣做會引發什麼後續發展，誰也說不準，但懂政治的中共，是不會不認真考慮箇中風險的。這也是為什麼當年民主派在議會內怎樣力抗23條都無力轉勢，但50萬人一上街，23條即被擱置，至今北京仍不敢再提的原因。
再者，由變相公投量化出來的民意力量，恐怕比50萬人上街還要大。因為就算50萬人上街，建制派也可以詭辯沒有上街的其他600多萬人，是贊成23條的。但在變相公投中，持反對意見的選民，也有同等機會表態，而建制派亦已擺出了全力應戰的態勢。最後的投票結果，誰是多數，誰是少數，一目了然，無法抵賴。
當然，萬一公投投票人數太少或不過半怎辦，乃民主派不得不認真思考的問題。但也請反對公投的朋友，不要再將輸了公投的負面衝擊不斷誇大來嚇人。若公投失敗，最壞情莫過於政府保守方案獲通過，政制原地踏步。這跟民主派不搞公投，在議會等運到的結果，相差不遠。若政府敢在公投失敗後乘勝囂張，引來倒退，選民也必會在2012年的選舉中反制。
最重要的是，變相公投先例一開，等於是讓市民手中多了一道板斧。大家在第一次使用時就算有所閃失，以後也能在更多的實踐中學習，慢慢上手，最後成為能運用自如的有力武器。
當年蔣介石開始清黨之後，中共在各大城市土崩瓦解。不少中共領導想不出辦法，仍堅持留守大城市，以及一廂情願在國民黨內尋求同情者之老路、死路。後來毛澤東頂住黨中央的反對，開拓出組織農民、以農村包圍城市的新路，開始時也是不斷吃敗仗、不被看好。但老毛一面失敗，一面學習，最後還是帶領中共反敗為勝。
公社兩黨開新路 港人福分
所謂的「不爭朝夕」，並非是要不冒險、等運到，而是要在勇於探索新路的同時，不只眼於一場戰役的成敗，或一兩個席位的得失，也要眼整場戰爭、整個運動的長遠佈局。中共在1934年棄守瑞金、1947年撤離延安時，並無人嘮嘮叨叨「不撤退、不倒退」之類，拖泥帶水。因為他們知道，今天暫時退下，為的就是明天的強勢回歸。
現在公、社兩黨願意放下意識形態分歧、冰釋前嫌，並肩走進凶險的曠野，為我們披荊斬棘、開闢新路，這是香港人的福分。若民主黨最後決定不參加，公投支持者應該體諒，不要再謾罵了。畢竟民主黨包袱多、體積大，要轉向並不容易，就像鐵達尼號遇上冰山，硬轉也轉不來。但反對公投者，不論是多麼滿腹經綸，多麼不甘寂寞，是否也應該暫時沉默退場，靜待實踐去檢驗真理呢？
作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授
訂閱：
文章 (Atom)
