能人日报

兩段鮮為人知的史實
2010年02月08日

以下兩則客觀可信的歷史資料，可望戳破當前港府和建制人士聲張「功能組別可能符合普選」的偽善與矛盾。

職業代表制妨礙進步
已故的北京大學法學教授龔祥瑞，早在上世紀八十年代初期，出版《比較憲法與行政法》一書，並由當時他的學生、現任國務院副總理李克強等人負責審閱校訂，成為目前國內研究相關領域的經典著作，其中有一節探討「職業代表制」（ functional representation）──性質上包括目前香港功能組別制度──總結出三大批評意見，相當發人深省。

龔教授直指職業代表制（功能組別制度）「實際上的確沒有興盛起來，也興盛不起來」。「失敗的原因，一是社會上的職業團體為數眾多，大小不一，對各自的重要性不易有正確的衡量，因而各團體代表的人數也就難以確立，職業代表制的實現就顯得非常困難，甚至不可能。二是職業團體各有本行業的利益，如果以此為議會構成的單位，勢必引起議會內部的分裂和衝突，或者促成議會中若干團體互相勾結，以壓迫、排擠其他團體演變成寡頭獨裁政體，其結果只能是阻礙社會的發展。三是依照英國人華拉斯（ Graham Wallas）的觀察，職業團體常常是一些富於保守性的團體，例如英國的律師公會、醫師總會、軍官、文官、教師等的職業團體，一個個幾乎都是獨立王國，……不免會妨礙社會的進步。」龔教授字字珠璣，切中要害，更有學生李克強審閱全書，為何本地一眾建制政客完全坐視不理，延續深層矛盾，繼續樂此不疲？

建制人士可能說：我們管他甚麼國內學者，他說的一律不算數！好，就請你們睜大眼睛，看清楚一九九八年香港特區政府就《公民權利和政治權利國際公約》提交給聯合國的報告書，究竟當年港府公開地說了些甚麼話。

功能界別是過渡安排
該報告書第Ⅱ部第五段寫道：香港第一屆立法會已在九八年選舉產生，「這屆立法會其中的二十名（即三分之一）議員通過普選產生」。不多不少，只有二十席，不是五十席，不是六十席。換言之，功能組別和選委會的其餘四十席，全部都不是通過普選產生！這是不容抵賴的邏輯上必然結論。目前政府的政改方案，絲毫沒有動搖或廢除這些妨礙民主進程的非普選議席，根本不可能就邁向民主普選有任何寸進，真是「欺騙市民向前走，反智步伐不停留」。無論功能組別如何改頭換面，只要不存在普及而平等的候選與被選資格，都絕不是普選。

正因如此，該報告第四六一（ｂ）段才會信誓旦旦地說出以下一段話：「功能界別制度只是一個過渡安排。一如《基本法》第六十八條訂明，香港政制發展的最終目標，是要全部立法會議員皆由普選產生。」這句話絕不能與上述第五段那句話割裂看待，其理至明。如今建制人士公然撕破了當年港府對聯合國的報告內容，公然侮辱全香港七百萬市民的基本語文閱讀和邏輯分析能力。史實真相，絕不含糊，真假對錯，昭然若揭。

桑普
文化評論人