2010年4月20日星期二
2010年2月15日星期一
兩段鮮為人知的史實
兩段鮮為人知的史實
2010年02月08日
以下兩則客觀可信的歷史資料，可望戳破當前港府和建制人士聲張「功能組別可能符合普選」的偽善與矛盾。
職業代表制妨礙進步
已故的北京大學法學教授龔祥瑞，早在上世紀八十年代初期，出版《比較憲法與行政法》一書，並由當時他的學生、現任國務院副總理李克強等人負責審閱校訂，成為目前國內研究相關領域的經典著作，其中有一節探討「職業代表制」（ functional representation）──性質上包括目前香港功能組別制度──總結出三大批評意見，相當發人深省。
龔教授直指職業代表制（功能組別制度）「實際上的確沒有興盛起來，也興盛不起來」。「失敗的原因，一是社會上的職業團體為數眾多，大小不一，對各自的重要性不易有正確的衡量，因而各團體代表的人數也就難以確立，職業代表制的實現就顯得非常困難，甚至不可能。二是職業團體各有本行業的利益，如果以此為議會構成的單位，勢必引起議會內部的分裂和衝突，或者促成議會中若干團體互相勾結，以壓迫、排擠其他團體演變成寡頭獨裁政體，其結果只能是阻礙社會的發展。三是依照英國人華拉斯（ Graham Wallas）的觀察，職業團體常常是一些富於保守性的團體，例如英國的律師公會、醫師總會、軍官、文官、教師等的職業團體，一個個幾乎都是獨立王國，……不免會妨礙社會的進步。」龔教授字字珠璣，切中要害，更有學生李克強審閱全書，為何本地一眾建制政客完全坐視不理，延續深層矛盾，繼續樂此不疲？
建制人士可能說：我們管他甚麼國內學者，他說的一律不算數！好，就請你們睜大眼睛，看清楚一九九八年香港特區政府就《公民權利和政治權利國際公約》提交給聯合國的報告書，究竟當年港府公開地說了些甚麼話。
功能界別是過渡安排
該報告書第Ⅱ部第五段寫道：香港第一屆立法會已在九八年選舉產生，「這屆立法會其中的二十名（即三分之一）議員通過普選產生」。不多不少，只有二十席，不是五十席，不是六十席。換言之，功能組別和選委會的其餘四十席，全部都不是通過普選產生！這是不容抵賴的邏輯上必然結論。目前政府的政改方案，絲毫沒有動搖或廢除這些妨礙民主進程的非普選議席，根本不可能就邁向民主普選有任何寸進，真是「欺騙市民向前走，反智步伐不停留」。無論功能組別如何改頭換面，只要不存在普及而平等的候選與被選資格，都絕不是普選。
正因如此，該報告第四六一（ｂ）段才會信誓旦旦地說出以下一段話：「功能界別制度只是一個過渡安排。一如《基本法》第六十八條訂明，香港政制發展的最終目標，是要全部立法會議員皆由普選產生。」這句話絕不能與上述第五段那句話割裂看待，其理至明。如今建制人士公然撕破了當年港府對聯合國的報告內容，公然侮辱全香港七百萬市民的基本語文閱讀和邏輯分析能力。史實真相，絕不含糊，真假對錯，昭然若揭。
桑普
文化評論人
2010年2月9日星期二
2010年2月4日星期四
2010年1月31日星期日
2010年1月29日星期五
2010年1月27日星期三
HK lawmakers quit for democracy
Five pro-democracy legislators in Hong Kong have resigned their seats in a bid to pressure Beijing for full democracy.
The group says the resulting by-election will serve as a referendum on universal suffrage in the territory.
Democrats want full direct elections by 2012 - several years ahead of the timetable set by China's government.
Currently, only half of Hong Kong's legislators are directly elected; the rest are chosen by special interest groups, most of whom are pro-Beijing.
De-facto referendum?
The five lawmakers handed their resignation letters to members of Hong Kong's Legislative Council on Tuesday morning.
Alan Leong and Tanya Chan from the Civic Party, and Leung Kwok-hung, Albert Chan and Raymond Wong from the League of Social Democrats, said their actions would force by-elections that were a "de facto referendum" on democracy.
"My resignation is in keeping with my campaign promise. I want to fight for direct elections," the Associated Press quoted Mr Leong as saying.
But some pro-Beijing lawmakers have already said they will boycott the by-elections, making it harder for the polls to be seen as a legitimate vote on the importance of democracy.
Analysts say the resignation plan highlights the deep divide in Hong Kong politics.
Under British rule for more than 150 years, the territory was returned to China in 1997 under a special agreement that promised to retain Western-style practices.
The Basic Law, Hong Kong's mini-constitution, stipulates that the legislative council should eventually be elected by universal suffrage - but this will only happen by 2020 at the earliest.
While some people in Hong Kong are keen for complete democracy as soon as possible, many believe that other factors are more important.
Recent opinion polls show tepid public support for actions by pro-democracy groups.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/asia-pacific/8480260.stm
Published: 2010/01/26 10:29:15 GMT
© BBC MMX
2010年1月22日星期五
2010年1月19日星期二
污衊和平集會的人其心可誅！──社會民主連線的嚴正聲明
今日，行政長官曾蔭權高調批評反高鐵示威者的行為「不負責任」，「違背本港法治精神」，「扼殺理性的表達」，「社會不會接受」等等。社民連對此等不公不正的言論表示憤怒。由去年12月18日開始，反高鐵人士一直以和平理性的態度，在立法會外集會，更透過數十步一叩「苦行」方式，如此溫柔及優雅地表達緩建高鐵的心願，試問何罪之有？
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「破壞法律」之徒？警方是否維護「社會安寧」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「中環淪陷」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「暴力」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「反英抗暴」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的21名議員背後所代表的選民人數，是超過31名議員的得票總和(見附表)！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「破壞法律」之徒？警方是否維護「社會安寧」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「中環淪陷」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「暴力」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「反英抗暴」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的21名議員背後所代表的選民人數，是超過31名議員的得票總和(見附表)！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
訂閱：
文章 (Atom)
